Главная → Статьи → Аудит и оценка пожарного риска

Пожарный аудит

Пожарный аудит на рынке услуг пока так и не стал полноценной альтернативой государственным органам надзора. К такому выводу пришли участники II Всероссийской конференции «Проблемные вопросы развития института независимой оценки пожарного риска и пути их решения».

В форуме приняли участие руководители департамента надзорной деятельности МЧС России, а также представители федеральных органов исполнительной власти, субъектов предпринимательской деятельности, страхового бизнеса и общественных организаций.

Напомню, что первая всероссийская конференция с аналогичной повесткой дня прошла в мае прошлого года. Необходимость собрать всех заинтересованных лиц вновь через такой короткий промежуток времени, очевидно, свидетельствует об актуальности проблемы. Это предположение подтверждают и состав, и география участников, широко представлявших как государственные структуры, так и предпринимательский сектор экономики большинства регионов России.

Организаторами прошедшей конференции, как и предыдущей, были ассоциация «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» (НСОПБ), Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» и МЧС России. На эти организации легли и основные задачи по реализации принятых на первой конференции решений.

Тон общему разговору был задан уже в приветственном слове, с которым к участникам обратился первый заместитель председателя Комитета по безопасности Совета Федерации РФ Е.А. Серебренников. Он отметил, что, несмотря на почти двадцатилетнее существование пожарного аудита, отношение к нему по-прежнему остается весьма неоднозначным и противоречивым. Дальнейший ход обсуждения проблемы полностью подтвердил эти слова.

Очевидно, что МЧС России в лице департамента надзорной деятельности (ДНД) заинтересовано в самом широком развитии института независимой оценки риска (НОР). В докладе директора ДНД Ю.И. Дешевых были приведены красноречивые цифры: более чем на 2 млн. объектов в стране приходится 16 тыс. инспекторов надзорных органов. Примерно по 150 объектов на каждого проверяющего. А если учесть, что по закону инспектор планово может проверить объект не чаще одного раза в три года, то обеспечение действенного контроля противопожарного состояния со стороны государства становится практически нереальным. Именно это обстоятельство заставляет государственные надзорные органы искать союзника, которым, по идее, и должны стать организации, осуществляющие независимый аудит пожарной безопасности.

Сегодня в России уже более 500 аудиторских фирм проводят процедуру НОР на объектах, а число независимых экспертов приближается к численности государственных инспекторов. И те и другие уравнены в правах Техническим регламентом. По сути, институт НОР призван способствовать развитию предпринимательства, защищая его от излишних административных барьеров. Об этом на конференции говорила М.А. Блудян, член президиума организации «Опора России». Эта организация разработала даже комикс «Дорожная карта для предпринимателя». Оригинальное пособие с максимальной доходчивостью показывает, как можно с помощью НОР оптимизировать затраты, связанные с обеспечением пожарной безопасности.

Тем не менее, слушая выступления, нельзя было не прийти к выводу о том, что на рынке противопожарных услуг аудит пока так и не стал полноценной альтернативой государственным органам надзора.

Конкретные причины сложившегося положения были названы. Среди них — недостаточное развитие рынка противопожарного страхования, отсутствие правовой и экономической ответственности независимых экспертов и низкий уровень доверия к ним со стороны заказчиков, высокая стоимость аудита и низкая информированность о нем потребителей.

За истекшее короткое время для преодоления этих преград сделано вроде бы немало. Заместитель министра А.П. Чуприян, в частности, положительно оценил роль ДНД, который весьма заинтересованно относится к развитию НОР, координирует деятельность участников этого процесса и активно действует на законодательном уровне.

Результативной была и работа ассоциации НСОПБ. О сделанном за год участникам конференции доложили президент ассоциации М.П. Дубинин, руководители подразделений Н.В. Афанасьев и

С.В. Русяев. На обсуждение были представлены проекты таких важных документов, как изменения в Административный регламент МЧС России, типовая форма заключения НОР, методика определения размера платы за услугу НОР.

Несомненно, эти документы, откорректированные с учетом высказанных на конференции предложений и законодательно введенные в оборот, должны сыграть важную роль в дальнейшем развитии аудита. Но очевидно и другое: разрабатывать и внедрять их в практику надо было гораздо раньше. А сегодня уже приходится бороться со стойким недоверием к процедуре НОР со стороны предпринимательского сообщества. Независимый аудит, находящийся в «свободном плавании», успел обрасти недобросовестными производителями, заботящимися только о собственной выгоде.

Привлечь аудиторскую фирму за явное мошенничество можно, однако качество обследований объектов, как и год назад, по-прежнему остается вне сферы ответственности аудиторов. За халтуру в работе эксперт, в отличие от государственного инспектора, не отвечает ни юридически, ни экономически. Говорится об этом уже далеко не впервые, но закона, который бы исправил ситуацию, до сих пор нет, хотя он вроде бы и вызревает в недрах ведомств.

Нет пока и закона о саморегулируемых организациях. А ведь аудиторские компании, объединенные в такие сообщества, уже по определению несли бы коллективную ответственность за качество предоставляемых услуг. Но некоторые шаги в этом направлении уже делаются. Так, в августе 2012 года в Москве зарегистрирована саморегулируемая организация — Некоммерческое партнерство «Национальное объединение специалистов (экспертов) в области оценки соответствия». Сегодня представительства организации открыты уже в пяти федеральных округах РФ. И все же необходимого развития на рынке противопожарных услуг саморегулируемые организации пока не получили.

Заботой о качестве аудиторских услуг продиктовано и предложение НСОПБ о создании в федеральных округах на базе представительств ассоциации экспертных групп по развитию и функционированию института НОР. Проект Положения об экспертных группах в числе других документов был также предложен для обсуждения участникам конференции.

Если проблему рассматривать в практической плоскости, то предметом раздора по-прежнему являются проверки объектов государственными органами надзора и экспертизы соответствия, проводимые аудиторскими фирмами. По идее, если есть заключение, выданное независимыми аудиторами, госинспекторы должны появляться на объекте только для плановых проверок. Фактически картина другая, и причина здесь далеко не всегда кроется в излишней подозрительности надзорных органов. Заместитель директора ДНД МЧС России С.П. Воронов привел показательную статистику: из 43 тыс. внеплановых проверок за год только 5 тыс. проведены по инициативе МЧС. Остальные были инициированы органами прокуратуры после сигналов с мест. Количество таких сигналов напрямую зависит от уровня пожарной безопасности на объектах. А процедура НОР как раз и призвана повышать этот уровень. Но пока особых успехов в этом направлении не видно. Поскольку ответственность здесь целиком лежит на государственных органах надзора, полагаться на независимый аудит они не спешат.

Ситуация осложняется еще и тем, что собственники не видят в системе аудита достойной альтернативы. За год, прошедший после первой конференции, ситуация нисколько не улучшилась. Заместитель начальника управления ГПН ГУ МЧС по Московской области привел такие цифры: из 70 тыс. объектов в области в 2012 году только 19 заказали экспертизу НОР. Задуматься есть над чем.

Визит госинспектора на объект грозит собственнику штрафом, а то и остановкой производства, и, тем не менее, большинство выбирает именно этот вариант надзора, а не НОР. Причина тут не только в недоверии к качеству обследования, но и в высокой стоимости аудиторской услуги. Ведь даже оптимизированные расходы здесь все-таки неизбежны, в то время как штрафов можно избежать, если выполнять предписание. Да и какой резон платить аудитору, если от власти госинспектора его заключение не освобождает. Получается двойной контроль, и не случайно на конференции говорилось о том, что такая система неоправданным бременем ложится на экономику.

Остается невысоким правовой статус НОР. Об этой важной стороне проблемы говорили профессор Академии ГПС МЧС России В.И. Козлачков, представитель ООО «Пожарный Регистр» С.П. Плотников, генеральный директор ООО «Бастион» А.В. Шрамов. Последний в качестве примера привел нездоровую ситуацию в Ямало-Ненецком автономном округе, где система НОР лишена самостоятельности и полностью подчинена территориальным надзорным органам МЧС России.

Участники сошлись во мнении, что необходимо внести изменения в Административный регламент МЧС России, в закон «О пожарной безопасности» и ряд других нормативно-правовых документов. Следует сказать, однако, что поднятие правового статуса института НОР только тогда принесет результаты, когда будет сопровождаться повышением ответственности аудиторских компаний за качество проводимых обследований.

В решении, принятом на конференции, нашли отражение практически все аспекты обсуждаемой проблемы и был учтен ряд предложений и замечаний, высказанных участниками.

Николай Смирнов

По материалам сайта http://pojdelo-journal.ru