Главная → Статьи → История

Противопожарное нормирование в строительстве

Экономическая и инвестиционная политика государства, внедрение новых технологий в промышленности, современная архитектура, развитие строительного комплекса обуславливают необходимость совершенствования нормативной базы, т.к. создание новой системы требует огромных затрат времени и средств и не всегда может базироваться только на опыте зарубежных стран.

В статье не ставится задача анализа требований новых технических регламентов, стандартов и сводов правил, а акцентируется внимание на некоторых исторических этапах становления и развития противопожарного нормирования в России, его состоянии в настоящее время.

 В средние века на значительной части Руси из-за постоянных междоусобных войн полыхали пожары. Их быстрому распространению способствовало и то обстоятельство, что при строительстве зданий применялись горючие материалы, дома строились скученно. В Москве, например, пожар считался большим, если сгорало несколько тысяч дворов. Когда огонь уничтожал несколько десятков зданий, то о таком пожаре много и не говорили, т.к. простота строительства и достаточное количество строительных материалов давали возможность их быстрого восстановления. В 1212 году огонь испепелил в Новгороде 300 дворов из 500, в 1356 году за два часа пожар уничтожил всю Москву, включая Кремль и посады.

 Осознанная необходимость

  Организация пожарной охраны на Руси связана с именем великого князя московского Ивана III. После опустошительного пожара 1493 года в Москве указом введены ограничения по использованию населением огня в быту и производстве.

 В 1547 году царь Иван IV издал закон, в соответствии с которым жители должны были держать во дворах и на крышах домов бочки с водой и ветки. В то же время были упорядочены действия по тушению пожаров.

 В 1649 году в России появляются два документа, имеющие непосредственное отношение к пожарному делу. Первый — «Наказ о городском благочинии», которым определялись правила отопления жилья и бань, устанавливались ответственные и меры наказания за невыполнение противопожарных мер вплоть до тюремного заключения. Второй — «Соборное уложение», которое, наряду с другими требованиями, вводило уголовную ответственность за поджоги и устанавливало различие между неосторожным обращением с огнем и поджогом.

 Указ о построении домов в Санкт-Петербурге от 1728 года устанавливал правила устройства печей, строительство зданий отдельно друг от друга (на расстоянии не менее 13 м), с большими проездами. Ширина улиц должна быть размерами такими же, как и расстояния между домами. Вышедший в 1736 году указ вводит нормы по строительству «брандмауэров» — противопожарных стен.

 Для установления контроля за новым строительством в 1737 году в Санкт-Петербурге учреждается особая строительная комиссия, в состав которой вошли известные архитекторы П. Еропкин, М. Земцов и др. Через два года этой комиссией издается трактат «Должность архитектурной экспедиции», который является первой попыткой научно обоснованно, в общегосударственном масштабе организовать строительное дело в стране, где были определены и меры пожарной безопасности.

 На основе опыта проектирования и строительства в 1832 году впервые в России издан «Строительный устав», который представлял собой свод законов (правил) по планировке населенных мест и строительству зданий, в том числе содержал и мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Так, устав определял ответственность архитекторов за нарушение законов и правил (архитектор обязан был переделать за свой счет то, что не было сделано им ранее, а за обнаружившееся незнание своего дела назначалось дополнительное наказание). Устанавливались расстояния между зданиями, их высота, ширина улиц, размещение строений на участке, устройство лестниц в зависимости от длины зданий и другие требования. Несомненно, «Строительный устав» имел определенное значение в части нормативного обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов. Однако меры были освещены далеко не полно, их можно было обойти при строительстве, т.к. часто городские власти затруднялись осуществить планировку проездов, улиц из-за отказа собственников продавать землю.

 Пожары в тот период продолжали уничтожать здания и целые районы городов. Так, в 1832 году пожар в Санкт-Петербурге истребил все дома в Ямской слободе и по обеим сторонам Лиговки. Пожар, происшедший 17 декабря 1837 года, уничтожил Зимний дворец, с огромным трудом пожарным и гвардейцам удалось отстоять Эрмитаж. В 1862 году в результате пожара в Санкт-Петербурге полностью сгорели Апраксин двор, Толкучий (около 6 тыс. деревянных лавок) и Щукин рынки, около полутора десятков жилых домов.

 Предупредительные противопожарные меры содержались и в «Пожарном уставе», опубликованном, как и «Строительный устав», в 1832 г.

Период становления

  В советское время декретом «Об организации государственных мер борьбы с огнем» от 17 апреля 1918 года определялось, что вопросы организации борьбы с пожарами относятся к государственным задачам. В декрете наряду с другими положениями устанавливалась необходимость издания общих правил, инструкций и обязательных постановлений о мерах по предупреждению и тушению пожаров, а также проведения обследований в области пожарного дела и огнестойкого строительства. Ряд положений явился основой для создания государственного пожарного надзора.

 Среди мер пожарной профилактики основной становится нормативно-техническая работа. В 1939 году был введен в действие Общесоюзный стандарт (ОСТ 90015-39), регламентирующий требования пожарной безопасности в области строительства.

 В этих нормах была дана классификация производств по пожарной опасности с выделением пяти категорий промышленных предприятий, сохранившаяся по настоящее время. Здания и сооружения по сопротивляемости воздействию огня были разделены на огнестойкие, полуогнестойкие, полусгораемые и сгораемые. Нормы определяли требуемую степень огнестойкости зданий и сооружений в зависимости от категории производств по пожарной опасности и этажности, требования по путям эвакуации, размещению зданий и их внутренней планировке, устройству противопожарных преград.

 В приложениях к ОСТ 90015-39 была дана классификация строительных материалов. В отдельных разделах изложены нормы по устройству противопожарного водопровода и сделана попытка определить пожарные расходы воды в зависимости от размеров площади, занимаемой предприятием, требования к устройству вентиляционных установок.

 Одновременно издаются и другие нормативные документы на основе ОСТ 90015-39 применительно к отдельным отраслям промышленности. В послевоенный период эти нормы были пересмотрены.

В годы строительного бума

  В последующие годы появились новые планировочные решения при проектировании зданий и сооружений, начали применяться новые строительные конструкции и материалы. В строительной практике широкое распространение получили железобетонные конструкции. При пересмотре норм преследовалась и другая цель — снизить, по возможности, стоимость строительства за счет исключения излишних требований. Необходимо было также дать более четкое определение степеней огнестойкости зданий и сооружений, групп горючести строительных конструкций и материалов, пересмотреть нормативы, касающиеся эвакуации людей.

 С целью обеспечения научного подхода к оценке строительных конструкций по их огнестойкости в послевоенные годы Центральным научно-исследовательским институтом противопожарной обороны были построены специальные испытательные печи, на которых научные работники института (В.Ф. Федоренко, А.И. Яковлев, В.П. Бушев и др.) испытывали строительные конструкции, создавались расчетные методы оценки огнестойкости. В 1947-1950 гг. были проведены работы (В.Г. Лобачев, Н.А. Тарасов-Агалаков и др.) по обоснованию основных нормативов по противопожарному водоснабжению: расход воды, напор, определение расчетного количества воды при одновременных пожарах и др. Усилиями М.Я. Ройтмана, М.В. Алексеева и других известных педагогов создавались учебники и пособия, на которых прошли обучение несколько поколений специалистов пожарного дела.

 В 1951 году Государственным комитетом по делам строительства были утверждены «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест» (Н 102-51). В 1954 году в связи с корректировкой противопожарных норм они были переизданы под индексом Н 102-54. К этому же периоду времени относится разработка строительных норм и правил (СНиП), охватывающих основные виды строительства и включающих различные отраслевые нормативные требования. С 1962 года действуют строительные нормы и правила, которые содержат основные нормы, регламентирующие пожарную безопасность населенных мест, промышленных предприятий, жилых и общественных зданий. В дополнение к СНиП введены в действие нормы по отдельным отраслям промышленности (объекты добычи и переработки нефти, газа и др.). По сравнению с ранее действовавшими нормами ОСТ 90015-39) в Н 102-54 и СНиП были конкретизированы степени огнестойкости зданий и сооружений (их стало пять).

 Новые планировочные и конструктивные решения зданий всегда требовали вдумчивого и всестороннего подхода к обеспечению их пожарной безопасности. Например, ряд основных требований по обеспечению пожарной безопасности зданий повышенной этажности, касающихся огнестойкости несущих конструкций, размещения лестниц, обеспечения противопожарного водоснабжения и др., был выработан еще в то время.

 В результате проведенной работы были определены основные положения по обеспечению пожарной безопасности в таких зданиях (СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», СН 295-64 «Временные указания по противопожарным требованиям для проектирования жилых зданий высотой 10 этажей и более»).

 Опыт нормирования в то время показал, что любые противопожарные нормы должны развиваться по следующим направлениям: 

1. Нормы, направленные на снижение возможности возникновения пожаров. Например, требования к выбору электрооборудования, устройству систем вентиляции в зависимости от назначения зданий, классификация зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и др.
2. Нормы, направленные на ограничение распространения огня внутри зданий и между ними (противопожарные разрывы, противопожарные преграды и др.).
3. Требования по обеспечению эвакуации людей из зданий (устройство эвакуационных проходов и выходов, незадымляемость лестничных клеток и т.п.).
4. Мероприятия,  обеспечивающие работу пожарных подразделений (требования к подъездам и проездам к зданиям, противопожарному водоснабжению и др.).

  Основой выбора подходов в противопожарном нормировании стала сложившаяся практика проектирования зданий и сооружений того или иного назначения, результаты научно-исследовательских работ, анализ пожаров, совместные решения пожарных специалистов, проектировщиков и строителей. Например, частые пожары и гибель людей в подвальных этажах зданий вынудили в 1962 году ввести в нормы требования об изолировании входов в подвалы при строительстве жилых домов высотой 5 этажей и более, несмотря на протесты проектировщиков и строителей.

 В дальнейшем происходит совершенствование противопожарного нормирования. Значительное изменение противопожарные требования претерпели в 70-80-х годах прошлого столетия в связи с внедрением новых технологий по строительству зданий из легких металлических конструкций, широкого использования полимерных утеплителей, монолитного домостроения. В этот период была создана научно обоснованная система нормативных требований пожарной безопасности, реализованная в строительных нормах и правилах, ведомственных нормативных документах, ГОСТах и правилах пожарной безопасности.

 Разрабатывались, совершенствовались и вводились в действие СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы». Каждый из последующих нормативных документов содержал требования с учетом развития строительной отрасли, практики проектирования, новых решений в области противопожарной защиты населенных пунктов, зданий и сооружений. Основные требования данных норм и в настоящее время разработчики реализуют в нормативных документах в области пожарной безопасности, порой не зная это и не оценивая их эффективность в современных условиях.

Российское начало

  С принятием Государственной Думой в 1994 году Федерального закона №69 /4/ впервые появилась возможность существенно изменить формы и методы нормирования, т. к. закон дал право ГПС организовывать разработку, утверждать самостоятельно или совместно с федеральными органами исполнительной власти обязательные для исполнения нормативные документы по пожарной безопасности. В начале 90-х годов по инициативе ГУГПС МВД России была организована работа по созданию системы нормативных документов в области пожарной безопасности с привлечением научного потенциала ВНИИПО МВД России, научных и проектных организаций Госстроя России, нормативно-технических работников территориальных органов ГПС. В результате 15.01.1998 г. была утверждена система нормативных документов по пожарной безопасности, содержащая, наряду с противопожарными требованиями нормы в области строительства (СНиП, ГОСТ и др.), более 200 норм пожарной безопасности (НПБ) и разработанная на общей методической и научно-технической основе, открытая для последующего развития.

 Данная система норм пожарной безопасности дала возможность развития других важных направлений: сертификация в области пожарной безопасности; развитие испытательной базы научных и образовательных учреждений, территориальных органов ГПС; создание территориальных норм и правил пожарной безопасности (было принято и действовало более 50 таких норм в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и др. субъектах РФ).

 Следует отдать должное активному участию в данной работе (особенно при разработке первого документа в рамках гибкого строительного нормирования требований пожарной безопасности — СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений») специалистов Госстроя России.

Мировые тенденции

  В 90-е годы часто приходилось слышать упреки со стороны проектировщиков и чиновников различных министерств и ведомств, что для принятия принципов противопожарного нормирования развитых стран необходимо «гармонизировать российские нормы с зарубежными». Несомненно, любой опыт в нормировании важен, но, к сожалению, непонятно, с какими нормативами надо «гармонизировать».

 Противопожарные нормы являются неотъемлемой частью строительного законодательства многих развитых стран мира. Они непрерывно совершенствуются по мере развития строительной индустрии и общей нормативной базы строительства. На их формирование влияют национальные и территориальные особенности строительства, экономики и культуры, поэтому в некоторых странах не существует единых противопожарных норм. Например, в США противопожарные требования к конструкциям зданий и сооружений изложены в четырех строительных уставах. Один из них — Единый строительный устав впервые был опубликован в 1927 году и с тех пор неоднократно перерабатывался, но так и не стал единственным в США документом, содержащим противопожарные нормы строительства.

 В Великобритании строительные нормы включают в свой состав раздел противопожарных требований. Кроме того, действуют несколько нормативных документов, устанавливающих противопожарные требования к конструкциям зданий и сооружений в Уэльсе, Шотландии. Лондонский район в отношении противопожарного нормирования находится на особом положении. В нем действуют автономные противопожарные требования. Некоторые вопросы противопожарного нормирования (например, правила эвакуации людей при пожаре) предусматриваются местным законодательством.

 В Германии положения противопожарных требований строительного проектирования регламентируются стандартом, на основе которого каждая из земель (областей) имеет автономные строительные нормы. Кроме того, общие вопросы противопожарного нормирования содержатся в Строительном уставе и Правилах союза предпринимателей.

 В этих и в ряде других стран противопожарные требования по применению тех или иных конструкций и материалов регулируются не только государственными нормативными документами, которые направлены в первую очередь на защиту людей от пожара, но также и страховыми компаниями. Их деятельность подчинена обеспечению пожарной безопасности зданий и сохранению имущества. Поэтому нормы зарубежных стран больше внимания уделяют формированию дифференцированной пожарной классификации зданий, конструкций и материалов, а область их применения, как правило, ограничивается обеспечением безопасности людей при пожаре. Такое положение создает возможность применения горючих, в том числе полимерных, материалов и конструкций на их основе с учетом «пожарного риска», смысл которого заключается в следующем.

 Применение легких конструкций и конструкций из горючих материалов увеличивает эффективность первоначальных капитальных вложений, так как сокращает сроки и стоимость строительства. Зато в случае пожара компенсация, выплачиваемая страховыми компаниями, меньше, чем нанесенный ущерб.

 В настоящее время в большинстве зарубежных стран противопожарные нормы имеют общегосударственную классификационную основу. Основные подходы к нормированию противопожарной защиты (методы испытаний, требования к безопасности людей, некоторым системам защиты и др.) аналогичны принятым в России. В США, Англии, Германии, Австрии, Польше, Финляндии и в некоторых других странах материалы подразделяются на две группы (несгораемые и сгораемые); сгораемые материалы подразделяются на подгруппы — трудносгораемые, среднесгораемые и легкосгораемые. Классификация материалов в России аналогичная, только горючие материалы имеют 4 группы.

 Нормы Германии и Австрии не допускают применения в строительстве легкосгораемых материалов с поверхностью, доступной для непосредственного воздействия огня. Эти материалы разрешается применять только в защищенном виде. Французские нормы классифицируют материалы по возгораемости на шесть групп. По распространению пламени нормы США, например, различают три группы, нормы Великобритании, Голландии, Италии, Франции — четыре группы.

 Помимо классификации материалов по отдельным характеристикам (возгораемости, распространению пламени и другим), известно также их разделение на основе комплексной оценки пожарно-технических свойств. Так, японские нормы подразделяют строительные материалы на три группы в зависимости от комплексного показателя, учитывающего их тепловыделяющую и дымообразующую способность.

 В большинстве стран, как и в России до 1981 года, возгораемость конструкций устанавливали по возгораемости материалов, из которых они изготовлены. Поэтому число классификационных групп конструкций по возгораемости зависит от числа этих групп для материалов.

 Например, нормы Швеции различают две группы конструкций по возгораемости (А — выполненные только из несгораемых материалов и В — выполненные с применением сгораемых материалов), Германии, Франции — три, Финляндии — четыре.

 Особые требования нормы разных стран предъявляют к облицовке и отделке строительных конструкций. Нормы Швеции используют понятие «защищающей от воспламенения облицовки» и нормируют ее применение. Особые требования предъявляют к деревянным конструкциям нормы тех стран, которые широко их используют в строительстве. Так, в финских нормах ограничивается площадь поперечных сечений деревянных конструкций с пределом огнестойкости 0,5–2 ч., в нормах Германии — для 0,5 ч. и 1 ч.

 Пожарная классификация зданий в разных странах существенно различается. В большинстве случаев в нормах использовано пять-шесть степеней или классов огнестойкости зданий. Как правило, степень или класс огнестойкости здания определяется пределами огнестойкости и группой возгораемости основных строительных конструкций.

 Требования к пределам огнестойкости конструкций для зданий одной и той же степени огнестойкости в зарубежных нормах, как правило, выше, чем в отечественных, однако максимальный предел огнестойкости основных несущих конструкций в любом случае не превышает 120–150 мин. и иногда для высотных зданий — 180 мин.

 По зарубежным нормам, как и по отечественным, требуемая степень огнестойкости зданий определяется в зависимости от их функционального значения, этажности и площади застройки. В некоторых случаях, например, в Великобритании и Швеции, отсутствует пожарная классификация зданий, а нормируется сразу класс огнестойкости всех конструкций помещения или этажа в зависимости от функционального назначения здания, его высоты, площади застройки и объема. Во многих странах Европы и Америки разработаны специальные противопожарные нормы для мобильных и малоэтажных зданий индивидуального пользования. В большинстве зарубежных норм отсутствует категорирование производств по взрывопожароопасности.

 Сравнение отечественных и зарубежных нормативных документов в области пожарной безопасности показывает, что отечественные нормы по своей структуре и логике изложения не уступают лучшим зарубежным нормам. Однако существует значительный резерв их совершенствования, в том числе путем использования развитой классификации материалов, защитных свойств облицовочных материалов и нормирования способов отделки (облицовки) поверхностей, применения огнезащиты, а также разработки противопожарных норм проектирования для конкретных типов зданий (высотных, с атриумами, с развитой стилобатной частью, многофункциональных и т.п.) и стандартов организаций.

 Кроме того, следует учесть опыт зарубежных стран по определению «пожарного риска» или расчетного обоснования требований при проектировании и строительстве, что дает возможность оптимизации противопожарных норм на экономической основе и тем самым более широкого применения новых прогрессивных конструктивных, объемно-планировочных и инженерных решений.

Наследие прошлого

  Следует признать, что недостаточно полная разработка методов оценки риска возникновения пожара и экономической эффективности функционирования различных элементов систем пожарной безопасности, отсутствие практики применения и неоднозначность требований по определению «пожарного риска», невысокая фактическая надежность функционирования систем активной противопожарной защиты, принцип независимости объемно-планировочных решений от применения систем пожарной автоматики сдерживают разработку оптимальных вариантов систем противопожарной защиты.

 Противопожарное нормирование в нашей стране базируется на системе норм, действующей на протяжении многих десятилетий.

 В советское время требования нормативов были направлены не только на защиту жизни и здоровья людей, но и государственного имущества. Поэтому в нормах значительное место занимали пассивные средства и системы защиты (подъезды, проезды, обеспечение водоснабжения, противопожарные разрывы, ограничение этажности и площади застройки зданий и т.п.).

 В последние годы среди специалистов в области пожарной безопасности все большее распространение получает точка зрения, что для снижения количества пожаров и гибели людей следует сместить приоритеты с пассивных на активные системы противопожарной защиты. К ним, в частности, относятся си- стемы обнаружения, локализации и ликвидации пожара ручными, автоматическими и автономными средствами противопожарной защиты (огнетушителями, стволами от внутренних пожарных кранов, автоматическими установками пожаротушения и противодымной вентиляцией). Необходимо также увеличение численности пожарных подразделений, вывод сигналов о срабатывании систем из всех зданий и сооружений в пожарные части и др.

 Требования в области пожарной безопасности экономически развитых стран в большей степени направлены на обеспечение безопасности человека и, как следствие, на меры по применению безопасных технологий, оборудования, проектирования безопасных мест проживания. Вопросы сохранения (возмещения) материальных ценностей решаются с участием страховых организаций.

 Несомненно, современные системы пожарной автоматики внедрять нужно, но не следует забывать, что основное – это обеспечение безопасности людей, создание условий их беспрепятственной эвакуации и спасения при пожаре, а без мероприятий, связанных с объемно-планировочными, конструктивными решениями в зданиях эти условия создать невозможно. При этом к нормативным требованиям СНиП, направленным на защиту материальных ценностей, следует относиться разумно, с учетом современных условий.

 Важнейшее значение имеет тот факт, что во многих развитых зарубежных странах разработкой норм в области пожарной и промышленной безопасности занимаются не только государственные органы надзора, а привлекаются общественные организации, местные органы власти, страховые организации, представители различных отраслей экономики. Устранение от создания нормативной базы специалистов строительной отрасли, министерств и ведомств отрицательно сказывается на целесообразности тех или иных требований, технической и экономической обоснованности мероприятий. Не может быть и нормальных ведомственных нормативных документов без участия в их создании специалистов в области пожарной безопасности.

 Возникает вопрос, что происходит в настоящее время с противопожарным нормированием — это совершенствование норм или создание новой системы?

 Необходимо отметить, что созданная за последние годы в Российской Федерации система нормирования в строительстве, базовыми документами которой являются ФЗ № 184 /1/, ФЗ №384 /3/, а также в части обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений — ФЗ №123 /2/ в редакции ФЗ №117 от 10.07.2012 г., соответствует принятым в Европе принципам технического регулирования в строительстве. Это дает проектировщику свободу выбора системы противпожарной защиты. Требования пожарной безопасности, сосредоточенные в 13 сводах правил и примерно 150 ГОСТах, согласно ч. 3.ст. 7 ФЗ №184 /1/ и приказа Ростехрегулирования подлежат применению на добровольной основе, и пожарная безопасность объекта может быть подтверждена выполнением требований только технических регламентов и расчетами по оценке пожарного риска согласно ст. 6 ФЗ №123 /2/. Необходимо отметить, что за основу требований взяты апробированные на практике положения ранее действовавших норм (СниП 21-01-97*, ГОСТ 12.1.004-91* и др.). Проводя эту работу, морально устаревшие или избыточные требования либо приводятся в соответствие с уровнем развития национальной экономики и гармонизируются с учетом национальных особенностей с международными документами по стандартизации, либо исключаются полностью.

 Следует сказать, что более 40 бывших СНиП, актуализированных Минрегионом России во исполнение ч. 5 ст. 42 ФЗ №384 /3/ и ставшими сводами правил согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ №384 /3/, по сравнению с нормативными документами, вошедшими в распоряжение Правительства /6/, вновь стали содержать требования пожарной безопасности. Поэтому такие своды правил следует относить к нормативным документам по пожарной безопасности на основании ч. 3 ст.4 ФЗ №123 /1/ при условии, что они согласованы с МЧС России, на которое ст. 3 и ст. 6 ФЗ №69 /4/ возложено нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности. На практике этого пока не происходит, и поэтому по существу параллельно развиваются две системы противопожарного нормирования, в которых требования далеко не всегда гармонизированы.

Документ новый, походы старые

  В настоящее время готовится к утверждению новый технический регламент ЕврАзЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» (далее — проект регламента). При анализе проекта регламента, размещенного на сайтах ЕврАзЭС и Минрегиона России для публичного обсуждения, возникает много вопросов.

 Мало того, что с 2003 года Федеральным законом №184 /1/ была разрушена достаточно стройная и апробированная система нормирования в строительстве, так еще данный документ вновь возвращает нас к старой системе жесткого нормирования, и, таким образом, все значимые разработки норм последних 10 лет им перечеркиваются.

 Проектом регламента, по сути дела, предлагается новая многоуровневая система нормирования в строительстве, которой ранее не существовало ни в одной из стран ЕврАзЭС. Создание нормативных документов в этой системе потребует значительных временных ресурсов. Кроме этого, отсутствует процедура публичного обсуждения. Принципиальными недостатками проекта регламента являются следующие:

Имеются существенные расхождения названия и содержательной части, т.к. в случае объекта технического регулирования «средства обеспечения пожарной безопасности» в нём следовало бы отразить весь комплекс требований, базирующихся, в частности, на ФЗ №184, ФЗ №123, ФЗ №384.

 Документ представляет собой не совсем удачное заимствование ряда требований (не более 25%) из ФЗ №123 (при этом декларируется, что разработка осуществлена именно на основе ФЗ №123), когда основная часть важнейших требований не нашла в нем какого-либо отражения, включая защиту жизни и здоровья людей, имущества, например, объемно-планировочными и конструктивными решениями, а также требования наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения, обеспечения деятельности пожарных подразделений и многих других.

 Как следствие выводов по п.п.1 и 2, совсем не отражены способы оценки соответствия здания, сооружения требованиям пожарной безопасности по аналогии с мировой практикой, а также на основе, например, ст. 6 ФЗ №123 или ст. 15 и ст. 17 ФЗ №384. Тем самым, по существу не предусматривается возможность применения на территории Таможенного Союза гибкой системы противопожарного нормирования, внедрения на её основе системы страхования объектов, имущества, жизни и здоровья людей от огня.

Уделено избыточное внимание описанию процедур оценки соответствия продукции требованиям (примерно 50% текста), что может являться предметом соответствующего общего ТР, а в рассмотренном проекте ТР следовало отразить только специфику.

Содержание не позволяет получить хотя бы общее представление о системе нормативных документов по пожарной безопасности стран — членов Таможенного Союза, поскольку в нем даже не упомянуты соответствующие Своды правил, а также международные стандарты, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, региональные стандарты и региональные своды правил, использование которых предусмотрено, в частности, ст.16.1 ФЗ №184 /1/ и соглашением о ВТО.

Проект не содержит каких-либо ограничений по области его применения по аналогии, например, со ст. 1 ФЗ №184, ст. 3  ФЗ №384, ст. 1 ФЗ №123.

 С учетом вышеизложенного проект Технического регламента нуждается в дополнительной всесторонней экспертизе с привлечением высококвалифицированных специалистов и существенной доработке до его вынесения на рассмотрение и принятие.

 В противном случае переход к требованиям технического регламента ЕврАзЭС приведет к существенному усложнению системы противопожарного нормирования, в результате чего будут одновременно действовать три системы противопожарных норм — ЕврАзЭС, НД по пожарной безопасности и СП Минрегиона.

 Как показывает история противопожарного нормирования и практика применения норм, процесс совершенствования нормативных требований — это длительный период, и не бывает идеальных норм. Поэтому, прежде чем менять в целом систему нормирования, следует определиться, какие области проектирования и строительства стран ЕврАзЭС требуют нормативного регулирования.

 Возможно, достаточно определить единые подходы к показателям пожарной опасности материалов и строительных конструкций, поставляемых в рамках содружества стран ЕврАзЭС, по принципу подготовки межнациональных стандартов.

Неутешительный итог

  Проект регламента в разработанном виде при его реализации не окажет влияния на повышение уровня пожарной безопасности в Российской Федерации, т.к. он не предполагает введения дополнительных требований, направленных на снижение пожарных рисков. При этом отход от существующей, показавшей свою эффективность национальной системы технического регулирования в области пожарной безопасности, частичный возврат к принципам нормирования 70-х годов прошлого века и необходимый период адаптации к новой системе неизбежно приведут к дополнительным трудностям при реализации мер по профилактике пожаров.

Так, в отношении объектов, запроектированных и построенных до принятия технических регламентов Российской Федерации, будут применяться ранее действовавшие нормы. В отношении объектов, запроектированных и построенных в соответствии с разработанным проектом Технического регламента, будут действовать его требования. После вступления в силу технического регламента ЕврАзЭС на вновь строящиеся объекты будут распространяться требования новых норм.

Таким образом, за последние 20 лет в Российской Федерации в третий раз кардинально меняется система технического нормирования в области строительства. Не пора ли остановиться?!

По экспертным оценкам, переход к единым требованиям безопасности зданий и сооружений в случае реализации проекта регламента ЕврАзЭС также не приведет к положительному экономическому эффекту, т.к. установление таких требований не окажет какого-либо влияния на развитие взаимной торговли и, соответственно, стимулирующего воздействия на развитие бизнеса. Сам же процесс формирования системы межгосударственных нормативных документов в строительстве (около 230 документов) потребует значительных временных и финансовых затрат.

Кроме того, состояние перманентного реформирования системы нормирования в строительстве неизбежно негативно отразится на строительном бизнесе и российской экономике в целом.

 

В. Татаров, заместитель начальника управления ЗАО

«Ямалгазинвест» ОАО «Газпром»

Евгений Мешалкин, вице-президент по науке НПО

«Пульс», д.т.н., профессор

http://pojdelo-journal.ru